近期，游戲社群對索尼PlayStation平臺的高定價策略展開熱議，甚至有用“明目張膽的詐騙”來形容其銷售模式，相關(guān)討論迅速發(fā)酵成兩派陣營的激烈交鋒。

　　爭論核心源于對主機(jī)商業(yè)模式演變的審視。部分玩家指出，主機(jī)行業(yè)傳統(tǒng)的做法是在硬件發(fā)售初期以低于成本的“虧損定價”銷售，后期則通過售賣高利潤的游戲及服務(wù)實現(xiàn)盈利。他們認(rèn)為，這套邏輯在PS5發(fā)售初期或許適用，但官方財報顯示PS5在上市一年內(nèi)硬件就已轉(zhuǎn)為盈利，這意味索尼不再承擔(dān)硬件虧損。然而，在游戲定價上，索尼不僅未下調(diào)，反而被部分玩家質(zhì)疑是在利用其平臺優(yōu)勢任意加價。許多人還將目光投向老牌廠商任天堂，認(rèn)為后者憑借更為獨占的內(nèi)容與品牌號召力，即使同樣采用高價策略也更具合理性。

　　部分玩家更引用第三方銷售渠道Steam作為例證進(jìn)行橫向?qū)Ρ?。他們指出，Steam平臺推行了一套成熟且公開透明的區(qū)域定價體系，絕大多數(shù)發(fā)行商會遵循這套建議在不同市場執(zhí)行不同價格。而索尼雖有此概念，卻既不公開其定價標(biāo)準(zhǔn)，也不強(qiáng)制發(fā)行商執(zhí)行更貼近當(dāng)?shù)叵M水平的價格。截至目前，僅有少數(shù)廠商如卡普空等，在《識質(zhì)存在》這類作品上做到了與Steam同價。

　　盡管支持“討伐索尼”的聲音洶涌，但也存在為平臺“鳴不平”的觀點。有反駁者指出，Steam定價往往由發(fā)行商自行決定，平臺本身并不干預(yù)，索尼其實也同樣如此。當(dāng)前PS商城價格偏高的《識質(zhì)存在》、《007：初露鋒芒》等游戲，其決定權(quán)大多在發(fā)行商Take-Two等公司手中。而《識質(zhì)存在》在Steam與PS商店的最終售價一致，也側(cè)面證明了當(dāng)前高價并非完全由平臺造成，廠商的自主定價意圖同樣關(guān)鍵。

　　除去爭論高價的“元兇”是索尼還是貪婪的第三方廠商，玩家社群中也存在更深一層的觀點。相當(dāng)數(shù)量的聲音認(rèn)為，如今數(shù)字版游戲在首發(fā)窗口期“維持高定價”已成為新常態(tài)，對市場規(guī)則不了解而單純抱怨的行為并不理智。