近日，一則關(guān)于杭州網(wǎng)約車(chē)司機(jī)在好心救助受傷乘客途中發(fā)生意外的新聞，引發(fā)網(wǎng)友激烈討論。

　　據(jù)當(dāng)事司機(jī)蔡先生所述，大約三個(gè)月前，他接到一個(gè)特殊訂單：一名乘客因手指斷裂正在流血，斷指被裝進(jìn)塑料袋里急需盡快送醫(yī)。行駛約一公里后，蔡先生看到路邊有身著巡防服裝、駕駛警用車(chē)輛的執(zhí)勤工作人員，同車(chē)乘客也立即上前尋求協(xié)助。經(jīng)核實(shí)確有重傷人員，該工作人員立即電話向上級(jí)匯報(bào)，隨后示意蔡先生的車(chē)輛跟隨并記錄了車(chē)牌。

　　然而，僅行駛數(shù)百米，在跟隨警務(wù)車(chē)輛通過(guò)一個(gè)亮著紅燈的十字路口時(shí)，蔡先生的車(chē)與一輛正常通行的私家車(chē)發(fā)生碰撞。經(jīng)交警部門(mén)判定，蔡先生因闖紅燈被認(rèn)定為事故全責(zé)。事發(fā)后長(zhǎng)達(dá)一個(gè)多月的等待期間，有交警人員與蔡先生聯(lián)系，建議為他申請(qǐng)“見(jiàn)義勇為”稱號(hào)，并象征性給予一定補(bǔ)償，但蔡先生未能接受——助人最終卻帶來(lái)四十多天無(wú)法出車(chē)營(yíng)業(yè)、次年車(chē)輛保費(fèi)還將上漲的損失。

　　蔡先生對(duì)此判定提出復(fù)議申請(qǐng)，但復(fù)核結(jié)果仍維持原判。

　　該事件在網(wǎng)上發(fā)酵，形成明顯的意見(jiàn)對(duì)立。部分網(wǎng)友認(rèn)為“有警車(chē)在前導(dǎo)引的情境下闖紅燈，即使出現(xiàn)事故也不應(yīng)負(fù)全責(zé)，司機(jī)當(dāng)時(shí)是在履行搶救傷員的急迫任務(wù)”。另一部分則表態(tài)支持全責(zé)認(rèn)定，“即便有警車(chē)開(kāi)道，闖紅燈過(guò)程中也必須確保觀察周?chē)?chē)輛，否則要求綠燈直行的車(chē)主擔(dān)責(zé)更不合理”。更有網(wǎng)友建言呼吁，應(yīng)當(dāng)研究并制定針對(duì)此類(lèi)場(chǎng)景的特殊法律法規(guī)，以切實(shí)保護(hù)救助者不再“做好事反吃虧”。

　　日前，蕭山區(qū)交警大隊(duì)官方回應(yīng)稱：已有相關(guān)部門(mén)介入跟進(jìn)，當(dāng)?shù)亟还軝C(jī)構(gòu)也已和保險(xiǎn)公司對(duì)接，后者在可操作范圍內(nèi)為司機(jī)提供了最大限度的援助，具體進(jìn)展可關(guān)注后續(xù)官方通知。