近日，貴州一位羅姓消費(fèi)者購(gòu)買新款長(zhǎng)城哈弗大狗汽車的經(jīng)歷引發(fā)了關(guān)于汽車銷售的討論。據(jù)了解，羅先生在不久前花費(fèi)十余萬(wàn)元購(gòu)入了一輛長(zhǎng)城哈弗2026款大狗Plus四驅(qū)版。但在提車后，他對(duì)車輛狀態(tài)產(chǎn)生了疑慮，懷疑這輛車不僅曾作為展車使用，還存在里程表被調(diào)改的可能。

　　羅先生回憶，提車當(dāng)天4S店曾告知他最初協(xié)調(diào)的車型版本有誤，需要從外地緊急調(diào)配一輛新車，并承諾車輛會(huì)全程由板車運(yùn)輸送達(dá)。基于這一保證，羅先生同意并更換了車輛。然而，在成功提車后，他通過(guò)行車記錄儀發(fā)現(xiàn)，這輛車此前曾在4S店內(nèi)作為展車停放，并且并非如承諾那樣板車托運(yùn)，而是由人員駕駛而來(lái)。更讓他感到不解的是，車輛實(shí)際被駕駛了一個(gè)多小時(shí)，儀表盤顯示的總里程卻僅有8公里，這加深了他對(duì)4S店可能隱瞞真實(shí)車況、甚至調(diào)改里程的懷疑。

　　面對(duì)消費(fèi)者“銷售欺詐”的質(zhì)疑，涉事4S店的相關(guān)經(jīng)理做出解釋。關(guān)于運(yùn)輸方式，他表示自己確實(shí)告知車主車輛將通過(guò)板車送達(dá)，但實(shí)際運(yùn)輸過(guò)程并非親自經(jīng)手，因此不了解具體情況。他推測(cè)，可能是因調(diào)配時(shí)間緊張，運(yùn)輸方并未采用板車運(yùn)輸。對(duì)于調(diào)表的指控，該經(jīng)理予以否認(rèn)。他解釋道，在運(yùn)輸過(guò)程中，有時(shí)為防止里程表增加，司機(jī)會(huì)臨時(shí)拔掉ABS傳感器的連接線，但這并非調(diào)改里程表的行為。此外，對(duì)于車輛曾是展車的說(shuō)法，他表示展廳內(nèi)的車輛均作為新車交付，并強(qiáng)調(diào)若展車無(wú)法作為新車銷售，店面將難以承受經(jīng)營(yíng)壓力。

　　羅先生并不認(rèn)同這一解釋，他認(rèn)為無(wú)論是調(diào)表還是拔掉ABS傳感器，其目的均是為了隱瞞車輛實(shí)際行駛的里程，在本質(zhì)上并無(wú)區(qū)別。經(jīng)過(guò)調(diào)解，4S店方面曾提出贈(zèng)送價(jià)值3000余元的基礎(chǔ)保養(yǎng)，并額外支付666元現(xiàn)金以示歉意。不過(guò)，羅先生未接受此解決方案，表示將通過(guò)法律途徑維權(quán)。有法律人士指出，商家若未向消費(fèi)者充分告知車輛(如作為展車等)的真實(shí)情況，該行為可能已構(gòu)成一定程度的欺詐。